Politique

logofr2Les Israéliens commencent à nous "gonfler"... Nous sommes en France et la liberté d'expression existe. Le journaliste, Charles Enderlin, a parfaitement eu raison de produire son émission, je le soutiens. Ce n'est pas aux Israéliens de nous dicter ce que l'on doit dire et faire en France. Ils ne sont pas content Muetqu'ils retournent en Israël mais ils sont trop bien en France...

Voici l'article du "LEMONDE.FR" avec AFP | 09.10.11:

La diffusion sur France 2 d'une émission sur les territoires palestiniens a déclenché une polémique, obligeant la direction de la chaîne à rencontrer prochainement l'ambassadeur d'Israël et les représentants de la communauté juive en France, a indiqué samedi 8 octobre le groupe public.

"Des rendez-vous ont été pris entre l'ambassadeur d'Israël et le CRIF (le Conseil représentatif des institutions juives de France, ndlr), et le président de France Télévisions Rémy Pflimlin, avec Thierry Thuillier", le directeur de l'information de France Télévisions, a indiqué la chaîne. A l'origine de cette polémique, un numéro du magazine "Un oeil sur la planète" diffusé lundi et intitulé "Un Etat palestinien est-il encore possible ?".

"INTENSE ÉMOTION ET UNE STUPÉFACTION ÉCOEURÉE"

Cette émission "a entraîné au sein de la communauté juive une intense émotion et une stupéfaction écoeurée", a déclaré le président du CRIF, Richard Prasquier, dans une lettre ouverte à Rémy Pflimlin. Il a jugé que l'équipe qui l'a réalisée "a présenté, d'un conflit complexe, une image caricaturale et unilatérale", "en distordant les causalités, en ridiculisant l'adversaire, sans éviter les insinuations à la limite des théories conspirationistes antisémites". M. Prasquier a demandé de rencontrer Rémy Pflimlin.

L'ambassade d'Israël à Paris n'était pas joignable samedi, jour du Yom Kippour, le Grand Pardon, la fête la plus importante du judaïsme. Un groupe a parallèlement été créé sur Facebook, "Boycott France Télévisions", demandant que la chaîne "revienne sur cette émission et présente des excuses".

Le journaliste de France télévisions spécialiste du Proche-Orient, Charles Enderlin, s'est fendu d'un article sur son blog intitulé "Bonjour les censeurs". Il y fustige la polémique, estimant que "cela s'appelle de la censure et c'est une atteinte intolérable au droit d'informer."

 

Détails
Clics : 12330

Selon des notes diplomatiques américaines divulguées par Wikileaks et visibles mercredi 29 décembre sur le site du quotidien espagnol El Pais, près de 30 millions d'euros auraient été détournés de la Banque des Etats d'Afrique centrale (BEAC) à son profit par le défunt président gabonais Omar Bongo. Une partie de ces fonds aurait aussi profité à des partis politiques français.

omar_bongo_2006_jacques_chirac

Cette information a été donnée quatre jours après la mort de M. Bongo, en juin 2009, par un haut fonctionnaire de la BEAC à un diplomate de l'ambassade américaine au Cameroun, précise le journal. Selon la même source, "les dirigeants gabonais ont utilisé les fonds détournés pour leur enrichissement personnel et, suivant les instructions de Bongo, ont remis une partie de l'argent à des partis politiques français". L'argent aurait profité "aux deux camps, mais surtout à droite, en particulier à Chirac mais aussi Sarkozy".

"DES MALVERSATIONS ENCORE PLUS LARGES"

Selon le câble datant de juillet 2009, le gouverneur de la BEAC, le Gabonais Philip Andzembe, avait placé en secret 500 millions d'euros dans un investissement à haut risque de la banque française Société générale.

Après que ce placement non autorisé eut été rendu public, un audit de la BEAC a été mené et "a révélé des malversations encore plus larges et plus audacieuses, liées à la hiérarchie des officiels gabonais", a indiqué le fonctionnaire à l'origine de cette information. "L'enquête interne a montré que 36 millions de dollars (environ 28 millions d'euros) ont été détournés via des chèques à des hauts responsables du Gabon", a-t-il dit.

ENQUÊTE EN COURS

Le clan au pouvoir au Gabon, "dont le défunt président Omar Bongo et son fils Ali, ministre de la défense et candidat à la présidence (élu depuis à la tête du pays), a bénéficié du détournement de fonds", indique le document.

"Cette ambassade n'est pas en mesure de vérifier la véracité de l'accusation selon laquelle des hommes politiques français ont bénéficié du détournement de fonds", se contente de conclure le câble, signé de l'ambassadrice américaine au Cameroun à l'époque, Janet Garvey. Une enquête est en cours en France sur le patrimoine dans l'Hexagone de trois présidents africains et de leurs proches, dont Omar Bongo, à la suite d'une plainte de Transparency International, une ONG spécialisée dans la lutte contre la corruption.

Détails
Clics : 10079

wlogoWikiLeaks, un super contre pouvoir mondial envers les dirigeants de la planète qui prennent les différents peuples pour des demeurés... Une révolution silencieuse est entrain de naître...

la France, pays de liberté et de démocratie veut interdire le site de WikiLeaks parce qu'il est indésirable. Nous voyons la lâcheté du pouvoir politique, des syndicats et j'en passe (que ce soit de droite ou de gauche d'ailleurs...) qui ne sont pas capables d'assumer une forme de vérité, trop dur Cool... Eric Besson tu es un pauvre type...

OVH, l'hébergeur français de Wikileaks, a annoncé qu'il allait saisir un juge en référé sur la "légalité ou pas de ce site sur le territoire français", affirmant que "ce n'est pas au monde politique ni à OVH de demander ou de décider" de sa fermeture. Le site WikiLeaks est hébergé dans le nord de la France par le serveur OVH depuis le jeudi 2 décembre, après avoir été hébergé par le serveur américain Amazon. Serveur qui à cédé à la pression politique américaine, je suppose et quand à Hillary Clinton, elle ferait bien de la fermer... J'espère que la France ne capitulera pas sous la pression des états-unis...

Les Etats-Unis, qui ont qualifié d'"anarchiste" le fondateur de WikiLeaks, mettent tout en oeuvre pour l'arrêter. Des sénateurs américains ont ainsi annoncé qu'ils avaient déposé une proposition de loi pour faciliter les recours juridiques contre Julian Assange et son site. La Maison Blanche a ordonné vendredi aux organismes gouvernementaux américains de prendre des mesures pour que leurs employés ne disposant pas d'une autorisation en bonne et due forme ne puissent plus avoir accès à WikiLeaks depuis leurs ordinateurs professionnels. Voici le rêve américain... la liberté. Je souhaite également que le peuple américain réagisse, se révolte... réveillez-vous...

Merci au journal "Le Monde" associé à WikiLeaks pour la divulgation de ces télégrammes en français. Cela permet de voir comment fonctionne le système politique mondial complètement corrompu...

Qui sait, d'autres sites pourraient naître grâce à des informateurs cachés dans l'ombre qui divulgueraient au compte goutte des infos dans tous les domaines cachés au Monde. Un jour par ce biais, on saura que certains gouvernements ont été contactés ou sont en contacts, par exemple, avec "des extraterrestres"... Muet et qu'ils sont sur Terre. La Nasa nous mentirait-elle à longueur de temps? Et je ne parle pas des militaires...

Qu'est-ce que WikiLeak ?

Le site internet fondé par Julian Assange, qui a publié depuis dimancwall3_thumbhe dernier plus de 250.000 télégrammes diplomatiques américains, a été interrompu pendant six heures dans la nuit de jeudi à vendredi. Wikileaks fonctionnait de nouveau samedi sur wikileaks.ch.

Et bravo "au parti des pirates suisses", qui défend la légalisation du partage de fichiers sur Internet et la protection de la vie privée des internautes.

Détails
Clics : 15180

Monsieur Juppé Alain, ministre de la défense, regnirait-il ses convictions. C'est quand même curieux, lui qui dit avoir un franc parlé, de se taire à propos de l'OTAN alors que sur son blog , il critiquait ce commandement militaire (voir ci-dessous)... Incohérent l'ami Juppé.

Il y a sept mois, à propos de l' Afghanistan, Alain juppeJuppé qualifiait ce conflit de "bourbier terrible" et "d'impasse". Nicolas Sarkozy, lui, a affirmé qu'il faudrait rester en Afghanistan "aussi longtemps que nécessaire".

OTAN

Voici la Tribune que j'ai rédigée pour Le Monde sur l'Otan et qui figure dans l'édtion du samedi 21 février:

" La France a-t-elle intérêt à réintégrer en 2009 le commandement militaire de l'OTAN qu'elle a quittée en 1966 ?

La question n'est pas sacrilège. Nul ne sait comment le général de Gaulle y répondrait aujourd'hui. Sinon qu'il se déterminerait à la lumière du seul intérêt national.

C'est dans cet esprit qu'en 1995, le président Chirac et le gouvernement que je dirigeais ont engagé un processus de rapprochement entre la France et l'OTAN. Nous y avions mis deux conditions clairement énoncées : d'abord parvenir à un partage équitable des responsabilités, c'est-à -dire des commandements, entre Américains et Européens ; ensuite obtenir de nos partenaires européens le lancement d'une politique européenne de sécurité et de défense (PESD) qui en soit une, ce qui supposait à la fois une volonté réelle de leur part et la levée de la réserve, voire du veto américain.

A l'époque, ces conditions ne furent pas remplies et la démarche fit long feu.

Depuis lors, les choses ont changé. En 1998, à Saint-Malo, Jacques Chirac et Tony Blair se sont mis d'accord sur une déclaration qui débloqua la situation. Ils y ont affirmé que l'Union européenne « doit avoir une capacité autonome d'action, appuyée sur des forces militaires crédibles, avec les moyens de les utiliser et en étant prête à le faire afin de répondre aux crises internationales ». Ce fut un tournant historique.

Tout au long de la décennie qui a suivi, la PESD a connu de notables avancées. De 1999 à 2000, les conseils européens de Cologne, Helsinki et Feira ont pris des décisions qui ont abouti à la mise en place de structures communes.

A Bruxelles en 2003, l'Union a adopté sa stratégie de défense. Et surtout de 2003 à 2008, elle a monté 23 missions sur des théâtres extérieurs dont 6 opérations militaires significatives par exemple en Bosnie-Herzégovine ou en République démocratique du Congo.

On comprend dès lors que le président Sarkozy, dans la droite ligne des efforts accomplis depuis 1995, reprenne aujourd'hui l'initiative.

Est-ce à dire que les conditions posées au départ et qui demeurent valables sont désormais remplies ?

Il faut y regarder à deux fois.

La nouvelle Administration américaine est-elle prête à partager réellement les responsabilités militaires au sein de l'Alliance ?

En d'autres termes, les commandements qui échoiront aux Européens et notamment aux Français auront-ils la même importance stratégique que ceux qu'exercent les officiers généraux américains ? On n'y voit pas encore assez clair sur ce premier point.

Quant à la défense européenne, il lui reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour devenir pleinement crédible.

L'agence européenne de la défense créée en juillet 2004 pour promouvoir la recherche-développement de défense et les acquisitions d'équipements militaires en coopération, n'a pas donné les résultats attendus. L'objectif capacitaire initial fixé à Helsinki en 1999, c'est-à -dire la constitution d'une force de réaction rapide européenne capable de déployer 50 à 60 000 hommes en soixante jours et pour une durée d'au moins un an n'a pas été atteint. L'effort de défense moyen des Etats membres plafonne à 1,07 % du PIB européen. Et parmi les grands pays, seule la Grande Bretagne atteint le seuil des 2%.

Avons-nous dès lors les moyens de nos ambitions ? J'ajouterai, sans esprit de provocation : avons-nous seulement des ambitions ? Partageons-nous la même vision des intérêts européens au sein de l'Alliance. Et que voulons-nous faire de cette Alliance ? Le monde actuel ne ressemble en rien à celui où elle est née. Conçue dans un contexte de confrontation entre les blocs, soviétique d'un côté, occidental de l'autre, elle doit aujourd'hui redéfinir sa raison d'être, ses missions, son territoire d'action. La vision qu'en a l'Amérique n'est pas forcément identique à celle des Européens et notamment des Français.

On me répondra que notre pays a déjà fait les neuf dixièmes du chemin sur la voie de la réintégration. Que nous siégeons à nouveau dans toutes les instances de l'OTAN (sauf deux créées après notre départ). Que nous sommes devenus l'un des premiers contributeurs en troupes de l'Alliance. Que nous avons participé sous commandement OTAN aux opérations contre la Serbie en 1999. Que nous avons placé une centaine d'officiers dans la structure intégrée et que nous participons à la force de réaction rapide de l'Organisation.

L'argument est fort.

Mais on peut se demander s'il n'est pas réversible.

Si, malgré notre position spécifique dans l'OTAN, nous en sommes un membre si actif, quel avantage allons-nous retirer à perdre cette spécificité ?

Une influence accrue dans l'Alliance ? Nous y pesons déjà lourd et toutes les décisions s'y prennent à l'unanimité.

De la considération de la part de nos alliés américains ? Sera-t-elle durable dès lors que leurs propres intérêts seront en jeu ?

Une solidarité accrue de nos partenaires européens et une relance effective de la PESD avec, notamment, la création d'un commandement militaire opérationnel ? Nous voyons bien qu'ils ne partagent pas tous notre volonté d'autonomie ; je conviens que nous aurons peut-être plus de poids pour mettre en oeuvre une coopération renforcée ou structurée avec ceux qui en ont les moyens et l'ambition.

Qu'en conclure ? Qu'il y a, d'ici le sommet de l'OTAN prévu à Strasbourg début avril, place pour un débat de fond sur un choix qui engage l'avenir de la France."

Alain Juppé

 

Détails
Clics : 10511

sarko_chaudDans un Charlie hebdo (de MAI 2008, pas tout jeune mais qui est toujours d'actualité), l'article "Sarkosy fait se marrer les Hongrois" nous apprend de bien belles choses sur notre petit grand-homme-que-le-monde-entier-nous-envie.

Lancés dans une grande enquête d'investigation Cool, les journalistes de ce prestigieux hebdo sont allés voir les ressortissants hongrois vivant dans notre beau pays afin de trouver la réponse à cette épineuse question : que signifie "Sarkosy", notre héros étant, comme chacun sait, d'origine magyare.

He bien, la réponse n'est pas piquée des hannetons.

On apprend d'abord que son nom se prononce "char-kà-sy" en hongrois et signifie littéralement "dans la boue".

Il proviendrait de la ville hongroise de Sarkàse, bâtie effectivement sur des marécages, le "y" final indiquant une origine noble (son nom complet est en fait Sakosy (de) Nagy-Bocsa).

Si son papa n'avait pas quitté la Hongrie en 1946 ou 1947 lors de l'instauration du régime communiste, notre phare de la pensée serait peut-être aujourd'hui un hobereau hongrois vivant confortablement des revenus de son domaine; dès lors, on comprend mieux qu'il ne soit que modérément gauchiste, sauf quand il s'agit de faire référence à Jaurès et Blum dans le vain espoir de grappiller quelques voix à gauche...

Mais ce qui fait le plus marrer les Hongrois interrogés, c'est la prononciation de son nom à la française : "Sar-ko-sy". En effet, le phonème "Sar" signifie "merde" en hongrois (qui s'écrit en fait "szar" ). Et l'on apprend que "Sarkosy", prononcé à la française, signifie littéralement "dans la merde" en hongrois... Véridique !...0077

Détails
Clics : 11143

Plus d'articles...

  1. Flottille : il existe des "preuves claires" pour poursuivre Israël, selon l'ONU
  2. Il faut viré Ingrid Betancourt hors de France
  3. Tout ne sera plus jamais comme avant. Cinq risques à surveiller cet été
  4. Les Israéliens dignes descendants d'Hitler.
Page 2 sur 3

Menu portail

Téléchargement

Menu LJBF

Coté pratique

Actu. geek du jour

Begeek

De la Tech, de Pop culture et des bons plans, depuis 2006.

Divers

Se connecter

Maintenir la connexion

Recherche LJBF

Qui est en ligne ?

Il y a 495 invités et aucun membre en ligne

Nb.de visiteurs depuis le 12/04/2009

Compteur de visiteurs

21176501

Statistiques des visiteurs

  • Aujourd'hui 625
  • Hier 2820
  • Cette semaine 6488
  • La semaine dernière 14191
  • Ce mois-ci 41868
  • Le mois dernier 24004
  • Il y a deux mois 0
  • Il y a trois mois 0
  • Il y a quatre mois 0
  • Il y a cinq mois 0
  • Les six derniers mois 65872
  • Cette année 65872
  • L'année dernière 0

Visiteurs par pays (total)

Pays Total des visiteurs Pourcentage
United States 16438 35.27%
China 7711 16.54%
Singapore 5577 11.97%
France 5241 11.25%
Brazil 4412 9.47%
United Kingdom 1948 4.18%
Spain 1602 3.44%
Canada 1377 2.95%
Türkiye 1269 2.72%
Bangladesh 1032 2.21%

Phases de la Lune

Écrivaine-essayiste

Écrivaine-essayiste

Les créations de CélineInmyworld

Les créations de Céline Inmyworld